옷 원단 명세서 & Nbsp; 판매 회사가 배상을 선고받았다

[사건 재방!]

2009년 3월, 장 여사는 어느 유명

[법원 판결!]

법정 개정할 때, 장 여사는 가짜를 알고 휴가를 사는 것을 알고, 여러 차례 유사 소송을 제기하였고, 그러므로 장 여사는 그렇지 않다고 변명했다.

법원 심리 후 이 회사는 옷에 옷과 실제 원단과 맞지 않는 패를 입고 장 여사에게 잘못된 뜻을 표시하고, 그 행위는 민사 사기를 구성하는 것으로 판단해 이 회사가 ‘배상 1 ’의 책임을 져야 한다고 판결했다.

[변호사 평가!]

본안 논란의 초점은 경영자가 판매하는 상품 원단 성분과 표기된 원단 성분이 맞지 않는 행위가 사기를 이루는 것인지 여부다.

일상 생활 에서 경영자 의 사기 방법 은 주로 가짜 충진, 이차 충착, 잡 섞인 상품, 허위 표시 등 소비자 가 상품 을 구매 하거나 서비스 를 받을 때 이 같은 사기 행위 를 당해 합법적 권익 훼손 이다.

이에 대해 우리나라'소비자 권익보호법'은 소비자를 보호하는 징벌적 배상 규칙을 확립했다. 이 법제409조는 "경영자나 서비스가 사기 행위를 제공하는 것은 소비자의 요구에 따라 피해를 보상받는 손실을 늘리고, 배상 금액을 소비자 구매 상품의 가격이나 서비스를 받는 비용의 배로 늘려야 한다"고 규정했다.

본 사건에서 장 여사는 물품 구입 증서 및 영수증 및 이 유명 의류 회사 처에서 여동 양모 카디건, 여동 반팔 티셔츠 등 옷을 구입하고 있는 실제 원단과 옷에 적힌 원단 성분 및 함량이 맞지 않은 사실을 증명할 수 있기 때문에 이 회사의 사기 행위를 완전히 증명할 수 있다.

장 여사가 상품을 구입하는 것은 생활용으로 쓰이는 것인지, 이 회사는 장여사가 가짜 사임을 증명할 수 없다는 증거를 제시할 수 없다.

장 여사는 몇 차례의 소송과 본안과 직접적인 관계가 없었던 소송도 장 여사 소비자 신분을 부정하는 충분한 이유가 될 수 없었고, 상가 판매 과정에서 사기행위를 면책하는 이유로 법원이 장여사를 지지하는 소송 청구에 대해 “ 퇴사 ” 합리적인 합법적으로 판결했다.

소비자가 이 조항에 의거하여 경영자에게 손해배상을 요구하는 조건은 두시: 소비자는 생활소비를 위해 구매, 상품을 사용하거나 서비스를 받는 권익은 본법보호를 받아야 하고, 둘째는 정당한 수단을 취하여 경영자가 ‘사기행행 ’이 존재하고 있음을 증명해야 한다.

사기란 경영자가 고의로 소비자의 거짓 상황을 숨기거나 고의로 진실을 숨기고, 소비자에게 잘못된 뜻을 유발하는 행위를 유발하는 것이다.

변호사는 소비자가 일상생활 소비에 주의해야 한다고 건의했다.

1. 경영자에게 제공하는 상품은 검품하고 관련 증명서를 보존하고, 쇼핑 영수증을 요구하여 장래권의 필요에 대비한다.

2. 물품을 구매할 때 경영자에게 상품 규격, 등급, 주요 성분이 포함된 명칭과 함량 등을 표명하고, 서면으로 가능한 한 해당 홍보광고 등 서면 재료를 보존할 수 있다.

3, 경영자와 소비 논란이 발생할 때, 화해를 협상할 수도 있고, 소비자협회에 조정을 신청하고 관련 행정부문에 신고하거나 중재를 신청하거나 인민법원에 기소할 수도 있다.

[법 링크!]

'소비자 권익보호법'은 마흔아홉 번째로 "경영자가 상품이나 서비스를 제공하거나 사기 행위를 제공하는 것은 소비자의 요구에 따라 그 피해를 배상하는 손실을 늘리고, 배상 금액을 소비자들에게 구매 상품의 가격이나 서비스를 받는 비용의 1배로 늘려야 한다"고 말했다.

타수 변호사 사무소 정효운 사효남